Michael Roberts kritisiert in seinem verdienstvollen Blog den Green New Deal der "Democratic Socialists of America" als nicht finanzierbar.
Mein Senf dazu:
If the US takes out social insurance that has long been commonplace elsewhere, then it is a good thing for the wage laborers.
Instead of criticizing the excessive expectations associated with the Green New Deal, we should point out critically that in other countries of the capitalist core zone, these social security funds were built in times when profits were bubbling.
In the current phase of low growth and low profit rates, it will be difficult if not impossible to achieve the goals of the GND. Life punishes those who come too late.
auf Deutsch:
Wenn die USA eine Sozialversicherung einführen, die anderswo längst üblich sind, dann ist das für die Lohnarbeiter eine gute Sache. Statt die überspannten Erwartungen zu kritisieren, die mit dem Green New Deal verbunden werden, sollten wir kritisch darauf hinweisen, dass in anderen Ländern der kapitalistischen Kernzone diese Sozialversicherungen eingerichtet wurden, als die Profite noch sprudelten. In der jetzigen Zeit der niedrigen Wachstums- und Profitraten, wird es schwieriger, wenn nicht unmöglich sein, die Ziele des GND zu erreichen. Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben.
Wal Buchenberg
Wal Buchenberg
Die Erklärung dafür ist einfach: Dieses zusätzliche Geld ist gar nicht in der Realwirtschaft angekommen. Weder ist durch QE die Staatsverschuldung in irgendeinem Land zurückgegangen, noch sind die Investitionen und die privaten Konsumausgaben nennenswert gestiegen.
Das Quantitative Easing ist in die Aktienmärkte geflossen, und hat dort eine Inflation (Preisanstieg) bewirkt, und es ist in die Aktiva der Banken geflossen, so dass die Banken ihre faulen Bilanzen sanieren konnten.
Weder der Staat noch die Lohnabhängigen sind durch QE reicher geworden. Weder der Staat noch die Lohnabhängigen können durch QE reicher werden. Das ist die simple Schlussfolgerung aus der Geldflut der Notenbanken.
I do not believe that supporters of MMTheory have understood what the value of money depends on. But I think they are intrigued by the fact that the US Federal Reserve's quantitative easing has not led to general inflation – as it has not triggert a general inflation in Japan and the EU.
The explanation is simple: this extra money from QE has not arrived in the real economy. Neither has government debt declined in any country through QE, nor investment and private consumption have increased significantly.
Quantitative easing has flowed into the stock markets, causing inflation there (rising prices) and it flowed in banks' assets so that banks have been able to restore their bad balance sheets.
Neither the state nor the wage earners have become richer through QE. Neither the state nor the wage earners can become richer through QE. That’s the simple conclusion from QE.