Revolutionen des 20. Jahrhunderts

Radikale Linke glaubten, das 20. Jahrhundert sei das Jahrhundert der sozialistischen Revolutionen. Das stellte sich als Irrtum heraus. Tatsächlich setzte sich im 20. Jahrhundert weltweit die bürgerlich-kapitalistische Herrschaft durch.
Auch die Erfolge der Russischen Revolution bestanden letztlich nur darin, dass sie den russischen Zar Alexander gestürzt und den deutschen Zar über Europa (Hitler) niedergerungen hatte.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts regierten noch knapp 160 Monarchen in der Welt, heute sind es noch 44. Einige Monarchien sind unbedeutend (Tonga, Lesotho, Liechtenstein, Monaco etc.), einige Monarchien sind mehr oder minder zu Kostümträgern geschrumpft (Großbritannien, Dänemark, Niederlande, Japan, Spanien, Thailand), aber vor allem im Nahen Osten agieren noch Herrscher wie in vorkapitalistischen Zeiten.

renée wrote:

Hallo Wal,

Geschichte war leider nicht so mein Ding (Schulunterricht war ein bisschen unterirdisch ...), dieses wäre aber eh nicht zur Sprache gekommen.

Hallo renée

bei Geschichte ist Nichtwissen weniger schlimm als verkehrtes Wissen. Ich habe Geschichte studiert, aber in dieser "Wissenschaft" fast nur nichtssagendes, unnützes Wissen gefunden.

renée wrote:

Wie weit war denn schon die kapitalistische Produktionsweise in Russland und China zur Zeit derer Revolutionen entwickelt? Gibt es da irgendwas Sinnvolles dazu im www? Ich möchte mich da nicht unbedingt auf wikipedia verlassen.

In China 1911 gab es Kapitalismus nur als ausländische Einsprengsel im Land. Die chinesische Revolution war eine Revolution, die den Boden bereiten sollte für die inländische Ausbreitung des Kapitalismus ("Modernität", "Ansehen" (=Macht) in der Welt, "Wohlstand für Chinesen"). Die heutige KP ist der würdige Testamentsvollstrecker dieser Wünsche von 1911.

In Russland gab es 1917 schon einheimische Kapitalisten, aber auch hier waren die modernen Großbetriebe (Rüstung, Eisenbahn etc) in ausländischer Hand. Das spielte eine gewisse Rolle in der damaligen antikapitalistischen Propaganda. "Bourgeois" (burzhuaznyy) war ein Schimpfwort, in dem Ausländerfeindlichkeit mitschwang.

Zur (Wirtschafts)Geschichte kann ich dir immer noch das empfehlen: Was Marx am Sowjetsystem kritisiert hätte.

Gruß Wal

P.S. Zu deiner Frage im Feynsinn-Forum:

"Hat jemand schon die noch unveröffentlichten Papierberge (von Marx) in einen stimmigen Zusammenhang gebracht? ."

Der erste und wichtigste Nachlassverwalter von Marx, F. Engels, hat genau das gemacht: alle noch unveröffentlichten Manuskripte durchgesehen, in einen stimmigen Zusammenhang gebracht und veröffentlicht, was ihm davon wichtig schien..

Von Marx (und Engels) gibt es mehr Gedrucktes, als ein einzelner Mensch verdauen kann, und das reicht dir noch nicht?!

Es mag ja sein, dass der eine oder andere noch unveröffentlichte Gedanke im heutigen Umfeld neue intellektuelle Funken schlägt. Aber das Mammutwerk MEGA hat doch gegenüber der alten MEW keinen Flohsprung neuer Erkenntnisse gebracht (meine Meinung!).

Ich denke, wer im Werk von Marx einen inneren Zusammenhang sieht, dessen Teile alle aufeinander bezogen sich und sich gegenseitig ergänzen und erklären, der vermisst nicht das fehlende, aber erhellende Zitat.

Die einen vermissen (im "Kapital"!) eine Staatstheorie, obwohl Marx eine ausführliche Abhandlung nach der Pariser Kommune über Staat und Staatsorganisation verfasst hatte. Andere vermissen eine ausgearbeitete Krisentheorie, obwohl für Marx nicht die Krisenhaftigkeit des Kapitalismus, sondern die Ausbeutung der Lohnarbeit im Fokus stand.

Wieder andere vermissen eine Parteitheorie und konkrete Anleitungen für die revolutionäre Arbeit, obwohl Marx während der Revolution 1848 eine Tageszeitungleitete, die zu jeder Kartoffelfrage Stellung bezog, und obwohl er erst im Kommunistischen Bund und dann in der Internationalen Arbeiterassoziation über Jahre hinweg praktische revolutionäre (Leitungs)Arbeit machte.

Hunderttausend Leute haben an Marx was zu mäkeln. Lass sie mäkeln! Wir werden jedenfalls diese Mäkelei nicht los durch die Entdeckung von bisher unveröffentlichen "Zitaten".

Hallo renée,

Das Buch von Franz-Josef Land kenne ich nicht, ich lese Marx nur im Original. Aber gut ist schon, dass er nicht nur den 1. Band des „Kapitals“ behandelt. Der reicht nämlich nicht aus, um den Kapitalismus zu verstehen. Wenn dir das Buch was sagt, dann ist es auch richtig für dich.

Wal