Mehrwertproduktion und Maschinen

VoxPopuli wrote:

Ich Frage mich aber im Grunde nur, warum eigentlich Menschen so viel mehr produzieren können wie sie eigentlich selbst brauchen. Hat Marx dazu etwas geschrieben?

Lassen wir Marx erstmal beiseite und versuchen deine Frage von den Basics her zu beantworten.

Nehmen wir dafür zuerst an, dass jeder Mensch nur so viel produzieren kann, wie er selbst benötigt. Unter dieser Voraussetzung könnte er zum Beispiel keine Kinder in die Welt setzen. Aufzucht von Nachkommen sind schon der erste und wichtigste Grund, warum Menschen mehr produzieren können als sie selbst verbrauchen. Maschinen haben keine Kinder. Vom ersten Lebenstag an konsumieren die Menschen ohne zu arbeiten.

Die Menschen benötigten auch Vorräte, um ihr Jagdgerät und ihr Arbeitsgerät zu fertigen und zu verbessern. Der Fischer, der sein Boot baut, der Jäger, der seinen Bogen schnitzt, arbeitet, aber produziert keine Lebensmittel. Er arbeitet und konsumiert Lebensmittel, die schon vorhanden sein müssen.

Weiter: In der gesamten Vergangenheit gab es Jagderfolg und Misserfolg. Seit der landwirtschaftlichen Revolution gab es gute Ernten und schlechte Ernten. Die Menschen mussten also Vorräte für Notzeiten anlegen können, sonst hätten sie nicht überlebt.

Kurz: Ohne ein Mehrprodukt ist das Überleben der Menschheit unmöglich.

Ein Drittes: Ohne ein Mehrprodukt gäbe es keine Arbeitsteilung. Ein Fischer musste mehr Fische fangen, als er und seine Familie aßen, sonst hätte er nichts zu tauschen für ein Boot, für Kleider, für ein Haus. Ohne Mehrprodukt gäbe es keinen Handel, keinen Reichtum, keine herrschende Klasse, die von Arbeit grundsätzlich befreit ist, und die ihr Leben dem Befehlen, dem Denken oder dem Nichtstun widmen kann.

Das heißt: Ohne ein Mehrprodukt hätte sich die Menschheit nicht fortentwickelt und würden noch halb im Tierzustand leben.

Ein Mehrprodukt erarbeiten - mehr zu produzieren, als man selbst braucht, ist also eine ganz notwendige und grundlegende Eigenschaft der Menschen.

Aber:

Bei der heutigen Lohnarbeit sind alle normalen Eigenschaften von Arbeit ins Absurde verkehrt:

Lohnarbeit schafft dem Arbeitenden kein Mehrprodukt, keinen Reichtum. Er steht am Ende des Arbeitstages so bedürftig da, wie am Anfang. Das zwingt ihn, am nächsten Tag weiterzuarbeiten. Der Lohnarbeiter findet überhaupt nur Arbeit, wenn er seine gesamte Mehrarbeit an den Kapitalisten verschenkt.

Deshalb:

Lohnarbeitsentgelt reicht nicht für Kinder. Deshalb gibt es Kindergeld.

Lohnarbeitsentgelt reicht nicht fürs Ausbildung und Studium. Deshalb gibt es Bafög.

Lohnarbeitsentgelt reicht nicht für Notzeiten. Deshalb gibt es Arbeitslosengeld und HartzIV.

Der "Sozialstaat" ist das öffentliche Eingeständnis, dass die wenigsten Löhne für ein normales Leben ausreichen.

Gerade in der jetzigen Corona-Zeit wird deutlich: Die meisten Menschen/Lohnabhängige haben keine Rücklagen und können kaum vier Wochen ohne Arbeitsverdienst durchhalten. Ihr gesamtes Mehrprodukt wurde in Kapital verwandelt. Auch die Kliniken haben keine Reserven - keine Reserven an Betten, Schutzmaterial und Personal. Der Kapitalismus hat es soweit gebracht, dass die große Masse der Menschheit von der Hand in den Mund lebt.

Aus Sicht der Kapitalisten ist das effektiv: Alles, was nicht in Kapital verwandelt werden und für das Kapital verwendet werden kann, ist für die Kapitalisten unnütz und überflüssig. Vorräte sind überflüssig. Vorsorge ist überflüssig. Rücklagen sind überflüssig.

Sogar die Kapitalistenklasse insgesamt hat viel mehr Schulden als Rücklagen.

Über Schuldenmachen verbrauchen sie schon heute, was erst morgen und übermorgen produziert werden soll.

Dabei verbraucht die Kapitalistenklasse auch unsere Naturressourcen schneller, als sie nachwachsen können.

Die Kapitalistenklasse insgesamt wirtschaften nach dem Prinzip: Nach uns die Sintflut!

Wenn dich der Marx noch interessiert, empfehle ich dir im Marx-Lexikon.

Marx über ARBEIT.

Marx über MEHRARBEIT

Gruß Wal

Hallo Emil,

deine Antwort ist in Ordnung, aber sie bezieht sich auf eine Frage, die VoxPop nicht gestellt hatte.

Es ging ihm weniger um die Frage, warum Maschinen keinen Mehrwert liefern, sondern darum, warum Menschen ein Mehrprodukt liefern können, warum sie mehr produzieren können als sie selbst brauchen. Diese Frage ist grundsätzlicher und bezieht sich nicht nur auf den Kapitalismus.

Gruß Wal

Hallo Vox,

Woher hast du den Text? Gibts das nicht auch auf Deutsch?

Es geht hier um die unterschiedliche Zusammensetzung des Kapitals c + v im Industrieland und im Entwicklungsland:

Industriestaat: 100 = 80c + 20v

Entwicklungsland: 100 = 20c + 80v

Dann geht es darum, welche Wirkungen die unterschiedliche Zusammensetzung des Kapitals auf die Ausbeutungsrate (m : v) haben...

Industriestaat: 20 m = 20 v (Mehrwertrate m : v = 100%)

Entwicklungsland: 40 m = 1/2 von 80 v (Mehrwertrate m : v = 50%)

... und schließlich geht es um die Auswirkungen der Kapitalzusammensetzung auf die Profitrate - das Verhältnis m : c+v

Industriestaat: 20 m : 100 c+v = 20%

Entwicklungsland: 40 m : 100 c+v = 40%.

Das Beispiel soll zeigen:

Die Profitrate ist also im Entwicklungsland doppelt so hoch wie im Industrieland, obwohl die Ausbeutungsrate nur halb so groß ist wie im Industrieland. Das ist so, weil das rückständigere Kapital bei gleicher Größe viel mehr Arbeiter ausbeutet. Es beutet sie aber mit geringerer Arbeitsproduktivität = geringerer Mehrwertrate aus.

Oder anders:

Bei 100 Kapitalgröße im Entwicklungsland = niedrige Kapitalzusammensetzung, = viel lebende Arbeitskraft, = niedrigere Arbeitsproduktivität und niedrigere Ausbeutungsrate, = große Mehrwertmasse und hohe Profitrate.

Bei 100 Kapitalgröße im Industrieland = hohe Kapitalzusammensetzung, hoher Maschineneinsatz, geringer Einsatz von lebendiger Arbeitskraft, hohe hohe Arbeitsproduktivität und hohe Ausbeutungsrate, geringere Mehrwertmasse, geringere Profitrate.

Das linke Vorurteil behauptet genau das Gegenteil: Es wird behauptet, dass die Ausbeutung(srate) in der Peripherie höher sei als in der kapitalistischen Kernzone. Das ist falsch. Die Ausbeutungsrate steigt in der Regel mit der Arbeitsproduktivität an. Die Arbeitsproduktivität ist in den entwickelten Ländern aber weit höher.

Sieht man das Beispiel in zeitlicher Perspektive (Entwicklungsland wird zum Industrieland), dann zeigt sich hier der zunehmende Fall der Profitrate mit Ansteigen der organischen Kapitalzusammensetzung.

Im heutigen Kapitalismus werden diese Verhältnisse auch darin sichtbar, dass im Allgemeinen in der Peripherie des Kapitalismus höhere Wachstumsraten (weil höhere Profitraten) vorherrschen als in der Kernzone des Kapitalismus.

Zweitens stagniert die Zahl der produktiven Arbeiter in der Kernzone oder die Zahl geht zurück, während in der kapitalistischen Peripherie die Zahl der produktiven Lohnarbeiter weiter wächst.

Gruß Wal

Und bitte gib noch an, wo du den Text gefunden hast.

Hallo Fabian,

zunächst einmal, nach dem Verständnis von Marx ist Mehrwert nichts anderes als unbezahlte Arbeitszeit. (Wenn du willst, kannst du alle Begriffe, die ich hier verwende, bei Marx – im Karl-Marx-Lexikon - nachlesen).

Betrachten wir zunächst eine Maschine, die 100.000 Euro in der Anschaffung gekostet hat. Zusätzlich zu ihren Anschaffungskosten kommen noch Energie- und Wartungskosten von sagen wir 20.000 Euro.

Mit dieser Maschine werden dann 240.000 Produkte hergestellt. In jedem Produkt stecken also 50 Cent Maschinenkosten und vielleicht noch 50 Cent für den Rohstoff. Wenn der Kapitalist 1 Euro pro Produkt im Verkauf erzielt, dann bekommt er seine vollen Maschinenkosten wieder zurück. Der Kapitalist hat für die Maschine und ihren Unterhalt 240.000 Euro investiert und bekommt durch den Verkauf der damit hergestellten Waren wieder 240.000 Euro zurück. Damit kann er mit einer neuen Maschine und neuem Rohstoff noch einmal 240.000 Waren herstellen. Mit dem Kostenanteil von einem Euro bei 240.000 Stück ist die Maschine vollständig bezahlt. Wo soll da noch ein Mehrwert herkommen?

Zwar könnte der Kapitalist auch pro Produkt 1,10 Euro Maschinenkosten verlangen, aber das wäre „Betrug am Kunden“. Solcher Betrug kommt vor, aber auf Dauer setzen sich in der Konkurrenz die Kapitalisten durch, die ohne Betrug auskommen. Marx erklärt den Mehrwert nicht aus Betrug. Durch Betrug entsteht kein neuer Reichtum. Was der Betrüger verdient, geht dem Betrogenen verloren.

Kommen wir nun zur Lohnarbeit.

An dieser Maschine arbeiten pro Tag vielleicht drei Arbeiter in drei Schichten zu einem Tageslohn von je 100 Euro und das an 200 Tagen und drei Jahre lang, bis die Maschine verschlissen ist. Das macht 1800 Arbeitstage zu 180.000 Euro.

Die 100 Euro Lohn entsprechen aber – wie bei der Maschine und dem Rohstoff – den wirklichen Kosten der Arbeitskraft – das sind die täglichen Kosten für Essen, Kleiden, Wohnen, der vorherigen Ausbildung, der Kosten der Ehefrau und der Kinder.
Die täglichen Kosten der Arbeitskraft haben nichts zu tun mit der täglichen Arbeitsleistung. Seit es Menschen gibt, ist die tägliche Arbeitsleistung der Menschen größer als das, was sie täglich verbrauchen. Diese Differenz zwischen Arbeitsleistung und Arbeitskosten macht sich der Kapitalist zu Nutze.

Ein Kapitalist stellt überhaupt nur Lohnarbeit an, wenn dabei die Arbeitskosten geringer sind als die gelieferte Arbeitsleistung. Oder andersherum: Er zahlt für die Lohnarbeit weniger als ihm die Lohnarbeit einbringt.

Im Gesamtdurchschnitt beträgt in Deutschland der Lohn rund 70% der „Wertschöpfung“, der durchschnittlichen Arbeitsleistung eines jeden Lohnarbeiters. In der Terminologie von Marx: 70% der Arbeitszeit wird in Deutschland (als Lohn) bezahlt, 30 Prozent der Arbeitszeit sind unbezahlt und gehen als Mehrwert an die Kapitalisten.

Das heißt: Bei einer zehnstündigen Arbeitszeit arbeitet der Lohnarbeiter 7 Stunden für seinen Lohn, drei Stunden arbeitet er unbezahlt für den Mehrwert des Kapitalisten. Da ein Kapitalist aber viele Arbeiter ausbeutet, und er (im Durchschnitt) von jedem seiner Arbeiter 30 Prozent seiner Arbeitsleistung unbezahlt einsteckt, entsteht der kolossale kapitalistische Reichtum. Die Quelle dieses Reichtums sind diese 30 Prozent unbezahlte Arbeitsleistung von jedem Lohnarbeiter.

Zurück zu der obigen Maschinenproduktion:

Zu den 240.000 Euro Maschinenkosten (Marx nennt das „konstantes Kapital“) kommen also noch 180.000 Euro Lohnkosten (Marx nennt das „variables Kapital“) und da diese Lohnkosten nicht 100 Prozent der Arbeitszeit abdecken, sondern nur 70%, kommen noch 30 Prozent Mehrwert dazu, das sind 70.000 Euro. Der Gesamtwert, den die Lohnarbeiter mit dieser Maschine herstellen, sind also:

240.000 c + 180.000 v + 70.000 m = 490.000 Euro.

Der geschaffene Wert von 490.000 Euro verteilt sich aber auf 240.000 Produkte. Wenn der Kapitalist jedes Produkt für 2, 04 Euro verkauft, hat er seine Ware zu ihrem wirklichen Wert verkauft, aber mit jeder verkauften Ware einen Mehrwert von 7 Cent erzielt. Das ist eine durchaus normale (aber grob gerechnete) Profitrate von 3,5 Prozent. (Die rechnerische Gesamtumschlagszeit bleibt hier außer Acht. In aller Regel ist die rechnerische Umschlagszeit des Gesamtkapitals kürzer als die Umschlagszeit des konstanten Kapitals. Die mathematische Profitrate ist daher in der Regel höher als die hier berechnete Profitrate.)

Im übrigen: Leute, die sich vorstellen, ein Roboter könne ganz ohne menschliche Arbeit irgendeine gebrauchsfertige Ware herstellen und in den Verkauf bringen, die haben von Produktion keine Ahnung und kennen Roboter nur aus dem Kino.

Gruß von

Wal Buchenberg