Natur 1. Im
Tierzustand waren Mensch und Natur eine
Einheit Die Natur ist der
unorganische Leib des Menschen, nämlich die Natur, soweit sie nicht
selbst menschlicher Körper ist. Der Mensch lebt von der Natur, heißt: Die
Natur ist sein Leib, mit dem er in beständigem Prozess bleiben muss, um
nicht zu sterben. Dass das physische und geistige Leben des Menschen mit der Natur zusammenhängt, hat keinen anderen Sinn, als dass die Natur mit sich selbst zusammenhängt, denn der Mensch ist ein Teil der Natur. K. Marx, Ökonomisch-philosophische Manuskripte, MEW 40, 516. 2. Arbeit
trennte die Menschen vom Tierreich und der
Natur Nicht die Einheit der lebenden und tätigen Menschen mit den natürlichen, unorganischen Bedingungen ihres Stoffwechsels mit der Natur, und daher ihre Aneignung der Natur bedarf der Erklärung oder ist Resultat eines historischen Prozesses, sondern die Trennung zwischen diesen unorganischen Bedingungen des menschlichen Daseins und diesem tätigen Dasein ... K. Marx, Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie, 389. Das Tier ist unmittelbar eins mit seiner Lebenstätigkeit. Es unterscheidet sich nicht von ihr. Es ist sie. Der Mensch macht seine Lebenstätigkeit selbst zum Gegenstand seines Wollens und seines Bewusstseins. ... Die bewusste Lebenstätigkeit unterscheidet den Menschen unmittelbar von der tierischen Lebenstätigkeit. K. Marx, Ökonomisch-philosophische Manuskripte, MEW 40, 516. Wie die Menschen ursprünglich aus dem Tierreich im engeren Sinne heraustreten, so treten sie in die Geschichte ein: noch halb Tiere, roh, noch ohnmächtig gegenüber den Kräften der Natur, noch unbekannt mit ihren eigenen; daher arm wie die Tiere und kaum produktiver als sie. F. Engels, Anti-Dühring, MEW 20, 166. Die Menschen
selbst fangen an, sich von den Tieren zu unterscheiden, sobald sie
anfangen, ihre Lebensmittel zu produzieren
... Indem die Menschen ihre Lebensmittel produzieren, produzieren sie indirekt ihr materielles Leben selbst. K. Marx, Deutsche Ideologie, MEW 3, 21. Die Arbeit ist die Quelle alles Reichtums, sagen die politischen Ökonomen. Sie ist dies neben der Natur, die ihr den Stoff liefert, den sie in Reichtum verwandelt. Aber sie ist noch unendlich mehr als dies. Sie ist die erste Grundbedingung menschlichen Lebens, und zwar in einem solchen Grade, dass wir in gewissem Sinn sagen müssen: Sie hat den Menschen selbst geschaffen. F. Engels, Menschwerdung des Affen, MEW 20, 444. ... Wie das
arbeitende Subjekt als natürliches Individuum ... erscheint, so
erscheint die erste objektive Bedingung seiner Arbeit als Natur, Erde,
als sein unorganischer Leib; ... Diese Bedingung seines Lebens ist nicht sein Produkt, sondern vorgefunden; als natürliches Dasein außer ihm ihm vorausgesetzt. K. Marx, Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie, 388. In anderen Worten: die ursprünglichen Bedingungen der Produktion erscheinen als Naturvoraussetzungen, als natürliche Existenz-bedingungen des Produzenten, ganz so wie sein lebendiger Leib, sosehr er ihn reproduziert und entwickelt, ursprünglich nicht geschaffen ist von ihm selbst, als die Voraussetzung seiner selbst erscheint; (die Natur ist) wie sein eigenes leibliches Dasein eine natürliche Voraussetzung, die er nicht geschaffen hat. K. Marx, Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie, 389. Damit ist aber zugleich klar, dass diese Existenzbedingungen sich ändern. Durch das Jagen der Stämme wird eine Erdregion erst Jagdrevier; durch den Ackerbau wird die Erde, der Grund und Boden erst zum verlängerten Leib des Individuums ... K. Marx, Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie, 393. Der Mensch kann in seiner Produktion nur verfahren, wie die Natur selbst, d. h. nur die Formen der Stoffe ändern. Noch mehr. In dieser Arbeit der Formung selbst wird er beständig unterstützt von Naturkräften. Arbeit ist also nicht die einzige Quelle der von ihr produzierten Gebrauchswerte, des stofflichen Reichtums. Die Arbeit ist sein Vater ... und die Erde seine Mutter. K. Marx, Kapital I, MEW 23, 57f. Im Übrigen produziert auch die Natur, soweit es sich um bloßen Gebrauchswert handelt. K. Marx, Theorien über den Mehrwert III, MEW 26.3, 232. ... Die Natur ist
großartig, und als Abwechslung von der Bewegung der Geschichte bin ich
immer gerne zu ihr zurückgekehrt, aber die Geschichte scheint mir doch
großartiger als die Natur. Die Natur hat Millionen Jahre gebraucht, um
bewusste Lebewesen hervorzubringen, und nun brauchen diese bewussten
Lebewesen Tausende von Jahren, um bewusst zusammen zu handeln; bewusst
nicht nur ihrer Handlungen als Individuen, sondern auch ihrer Handlungen
als Masse; zusammen handelnd und gemeinsam ein im Voraus gewolltes
gemeinsames Ziel verfolgend. Jetzt haben wir das beinahe erreicht. Und
diesen Prozess zu beobachten, diese sich nähernde Herausbildung von etwas
in der Geschichte unserer Erde noch nie Dagewesenes, scheint mir ein
Schauspiel, das des Betrachtens wert ist, und während meines ganzen
vergangenen Lebens konnte ich die Augen nicht davon wenden. Aber es ist
ermüdend, besonders, wenn man glaubt, dass man berufen ist, an diesem
Prozess mitzuwirken; und dann erweist sich das Studium der Natur als große
Erleichterung und als Heilmittel. Denn schließlich sind Natur und
Geschichte die beiden Komponenten, durch die wir leben, weben und sind.
F. Engels
Brief an Lamplugh (1893), MEW 39, 63. 2.1. Durch
zweckmäßiges Einwirken auf die Natur entwickeln wir unsere Kräfte und
machen uns die Naturkräfte nutzbar Als nach
jahrtausendelangem Ringen die Differenzierung von Hand und Fuß, der
aufrechte Gang, endlich herausgebildet war, da war der Mensch vom
Affen geschieden, da war der Grund gelegt zur Entwicklung der
artikulierten Sprache und zu der gewaltigen Ausbildung des Gehirns, die
seitdem die Kluft zwischen Menschen und Affen unübersteigbar
gemacht hat. Die Spezialisierung
der Hand das bedeutet das Werkzeug, und das Werkzeug bedeutet die
spezifisch menschliche Tätigkeit, die umgestaltende Rückwirkung des
Menschen auf die Natur, die Produktion. Auch Tiere im engeren Sinne haben
Werkzeuge, aber nur als Glieder ihres Leibes die Ameise, die Biene, der
Biber; auch Tiere produzieren, aber ihre produktive Einwirkung auf die
umgebende Natur ist dieser gegenüber gleich Null. (An anderer Stelle
beurteilte Engels das auch anders siehe unten!) Nur der Mensch hat
es fertig gebracht, der Natur seinen Stempel aufzudrücken, indem er nicht
nur Pflanzen und Tiere versetzte, sondern auch den Aspekt, das Klima
seines Wohnorts, ja die Pflanzen und Tiere selbst so veränderte, dass die
Folgen seiner Tätigkeit nur mit dem allgemeinen Absterben des Erdballs
verschwinden können. ... Auch die Tiere haben eine Geschichte, die ihrer Abstammung und allmählichen Entwicklung bis auf ihren heutigen Stand. Aber diese Geschichte wird für sie gemacht, und soweit sie selbst daran teilnehmen, geschieht es ohne ihr Wissen und Wollen. Die Menschen dagegen, je mehr sie sich vom Tier im engeren Sinn entfernen, desto mehr machen sie ihre Geschichte selbst, mit Bewusstsein ... F. Engels, Anti-Dühring, MEW 20, 322f. ... Wenn die Tiere eine dauerhafte Einwirkung auf ihre Umgebung ausüben, so geschieht dies unabsichtlich und ist, für diese Tiere selbst, etwas Zufälliges. Je mehr die Menschen sich aber vom Tier entfernen, desto mehr nimmt ihre Einwirkung auf die Natur den Charakter vorbedachter, planmäßiger, auf bestimmte, vorher bekannte Ziele gerichteter Handlung an. Das Tier vernichtet die Vegetation eines Landstrichs, ohne zu wissen, was es tut. Der Mensch vernichtet sie, um in den freigewordenen Boden Feldfrüchte zu säen oder Bäume und Reben zu pflanzen, von denen er weiß, dass sie ihm ein Vielfaches der Aussaat einbringen werden. F. Engels, Menschwerdung des Affen, MEW 20, 451. Die Arbeit ist zunächst ein Prozess zwischen Mensch und Natur, ein Prozess, worin der Mensch seinen Stoffwechsel mit der Natur durch seine eigene Tat vermittelt, regelt und kontrolliert. Er tritt dem Natur-stoff selbst als eine Naturmacht gegenüber. Die seiner Leiblichkeit angehörigen Naturkräfte, Arme und Beine, Kopf und Hand, setzt er in Bewegung, um sich den Naturstoff in einer für sein eigenes Leben brauchbaren Form anzueignen. Indem er durch diese Bewegung auf die Natur außer ihm wirkt und sie verändert, verändert er zugleich seine eigene Natur. Er entwickelt die in ihr schlummernden Potenzen und unterwirft das Spiel ihrer Kräfte seiner eigenen Botmäßigkeit. K. Marx, Kapital I, MEW 23, 192. Eine Spinne verrichtet Operationen, die denen des Webers ähneln, und eine Biene beschämt durch den Bau ihrer Wachszellen manchen menschlichen Baumeister. Was aber von vornherein den schlechtesten Baumeister vor der besten Biene auszeichnet, ist, dass er die Zelle in seinem Kopf gebaut hat, bevor er sie in Wachs baut. Am Ende des Arbeitsprozesses kommt ein Resultat heraus, das beim Beginn desselben schon in der Vorstellung des Arbeiters, also schon ideell vorhanden war. Nicht dass er nur eine Formveränderung des Natürlichen bewirkt; er verwirklicht im Natürlichen zugleich seinen Zweck, den er weiß, der die Art und Weise seines Tuns als Gesetz bestimmt und dem er seinen Willen unterordnen muss. K. Marx, Kapital I, MEW 23, 193. Aber gerade die Veränderung der Natur durch den Menschen, nicht die Natur als solche allein, ist die wesentlichste und nächste Grundlage des menschlichen Denkens, und im Verhältnis, wie der Mensch die Natur verändern lernte, in dem Verhältnis wuchs seine Intelligenz. F. Engels, Naturdialektik, MEW 20, 498. Freiheit besteht ...
in der auf Erkenntnis der Naturnotwendigkeiten gegründeten Herrschaft über
uns selbst und über die äußere Natur; sie ist damit notwendig ein Produkt
der geschichtlichen Entwicklung. Die ersten, sich vom Tierreich sondernden
Menschen waren in allem Wesentlichen so unfrei wie die Tiere selbst; aber
jeder Fortschritt in der Kultur war ein Schritt zur
Freiheit. An der Schwelle der
Menschheitsgeschichte steht die Entdeckung der Verwandlung von
mechanischer Bewegung in Wärme: die Erzeugung des Reibfeuers; am Abschluss
der bisherigen Entwicklung steht die Entwicklung der Verwandlung von Wärme
in mechanische Bewegung: die Dampfmaschine. ... Das Reibfeuer gab dem Menschen zum ersten Mal die Herrschaft über eine Naturkraft und trennte ihn damit endgültig vom Tierreich. F. Engels, Anti-Dühring, MEW 20, 106f.
Von der mehr oder
minder entwickelten Gestalt der gesellschaftlichen Produktion abgesehen,
bleibt die Produktivität der Arbeit an Natur-bedingungen gebunden. Sie
sind alle rückführbar auf die Natur des Menschen selbst, wie Rasse usw.
und die ihn umgebende Natur. Die äußeren
Naturbedingungen zerfallen ökonomisch in zwei große Klassen, natürlichen
Reichtum an Lebensmitteln, also Bodenfrucht-barkeit, fischreiche Gewässer
usw., und natürlichen Reichtum an Arbeitsmitteln, wie lebendige
Wassergefälle, schiffbare Flüsse, Holz, Metalle, Kohle usw. In den
Kulturanfängen gibt die erstere, auf höherer Entwicklungsstufe die zweite
Art des natürlichen Reichtums den Ausschlag. Man vergleiche z. B. England
mit Indien oder, in der antiken Welt, Athen und Korinth mit den
Uferländern des Schwarzen Meeres. ... Nicht das tropische
Klima mit seiner überwuchernden Vegetation, sondern die gemäßigte Zone ist
das Mutterland des Kapitals. Es ist nicht die absolute Fruchtbarkeit des
Bodens, sondern seine Differenzierung, die Mannigfaltigkeit seiner
natürlichen Produkte, welche die Naturgrundlage der gesellschaftlichen
Teilung der Arbeit bildet, und den Menschen durch den Wechsel der
Naturumstände, innerhalb deren er haust, zur Vervielfältigung
seiner eigenen Bedürfnisse, Fähigkeiten, Arbeitsmittel und
Arbeitsweisen spornt. Die Notwendigkeit, eine Naturkraft gesellschaftlich zu kontrollieren, damit hauszuhalten, sie durch Werke von Menschenhand auf großem Maßstab erst anzueignen oder zu zähmen, spielt die entscheidendste Rolle in der Geschichte der Industrie. K. Marx, Kapital I, MEW 23, 535ff. Die Natur baut keine
Maschinen, keine Lokomotiven, Eisenbahnen, elektrische Telegrafen,
automatische Spinnmaschinen etc. Sie sind Produkte der menschlichen
Indus-trie; natürliches Material, verwandelt in Organe des menschlichen
Willens über die Natur oder seiner Betätigung in der Natur. Sie sind von
der menschlichen Hand geschaf-fene Organe des menschlichen Hirns;
vergegenständlichte Wissenskraft. Die Entwicklung des
fixen Kapitals (Maschinerie, Technologie, Gebäude etc.) zeigt an,
bis zu welchem Grade das allgemeine gesellschaftliche Wissen zur
unmittelbaren Produktivkraft geworden ist, und daher die Bedingungen des
gesellschaftlichen Lebensprozesses selbst unter die Kontrolle der
allgemeinen Intelligenz gekommen, und ihr gemäß umgeschaffen
sind. Es zeigt an bis zu welchem Grade die gesellschaftlichen Produktivkräfte produziert sind, nicht nur in der Form des Wissens, sondern als unmittelbare Organe der gesellschaftlichen Praxis, des realen Lebensprozesses. K. Marx, Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie, 594. Der Fabrikant, der
mit der Dampfmaschine arbeitet, wendet auch Naturkräfte an, die ihm nichts
kosten, die aber die Arbeit produktiver machen ... Der Fabrikant zahlt die
Kohlen, aber nicht die Fähigkeit des Wassers, seinen Aggregatzustand zu
ändern, in Dampf überzugehen, nicht die Elastizität des Dampfs usw. Diese
Monopolisierung der Naturkräfte, d. h. der durch sie bewirkten Steigerung
der Arbeitskraft, ist allem Kapital gemeinsam, das mit Dampfmaschinen
arbeitet. ... die gesteigerte Produktivkraft der Arbeit ist hier
der Anwendung einer Naturkraft geschuldet ... K. Marx, Kapital III, MEW 25,
656. 2.2. Der Kapitalismus
entwickelt nicht nur die Naturbeherrschung, er ruiniert
gleichzeitig die Natur Die von der
kapitalistischen Anwendung der Maschinerie untrennbaren Widersprüche und
Antagonismen ... erwachsen ... aus ihrer kapita-listischen Anwendung!
K. Marx, Kapital I, MEW 23,
465. An sich betrachtet, verkürzt die Maschinerie die Arbeitszeit ..., während sie kapitalistisch angewandt den Arbeitstag verlängert, an sich erleichtert sie die Arbeit, kapitalistisch angewandt steigert sie ihre Intensität, an sich ist die Maschinerie ein Sieg des Menschen über die Naturkraft, kapitalistisch angewandt unterjocht sie den Menschen unter die Naturkraft, an sich vermehrt sie den Reichtum des Produzenten, kapitalistisch angewandt verarmt sie ihn. Aber: Ist eine andere als kapitalistische Ausnutzung der Maschinerie unmöglich? Vgl. K. Marx, Kapital I, MEW 23, 465. Bei der kleinen selbständigen wie bei der großen kapitalistischen Landwirtschaft tritt an die Stelle selbstbewusster rationeller Behandlung des Bodens als des gemeinschaftlichen ewigen Eigentums, der unveräußerlichen Existenz- und Reproduktionsbedingung der Kette sich ablösender Menschengeschlechter, die Ausbeutung und Vergeudung der Bodenkräfte ... Bei dem kleinen Eigentum geschieht dies aus Mangel an Mitteln und Wissenschaft zur Anwendung der gesellschaftlichen Produktivkraft der Arbeit. Bei dem großen durch Ausbeutung dieser Mittel zur möglichst raschen Bereicherung von Pächter und Eigentümer. Bei beiden durch die Abhängigkeit vom Marktpreis. K. Marx, Kapital III, MEW 25, 820f. Und jeder Fortschritt
der kapitalistischen Landwirtschaft ist nicht nur ein Fortschritt
in der Kunst, den Arbeiter, sondern zugleich in der Kunst, den Boden zu
berauben, jeder Fortschritt in Steigerung seiner Fruchtbarkeit für eine
gegebene Zeitfrist zugleich ein Fortschritt im Ruin der dauernden Quellen
dieser Fruchtbarkeit. ... Die kapitalistische Produktion entwickelt daher nur die Technik und Kombination des gesellschaftlichen Produktionsprozesses, indem sie zugleich die Springquellen alles Reichtums untergräbt: die Erde und den Arbeiter. K. Marx, Kapital I, MEW 23, 529f. Vom Standpunkt einer
höheren ökonomischen Gesellschaftsformation wird das Privateigentum
einzelner Individuen am Erdball ganz so unmöglich erscheinen wie
das Privateigentum eines Menschen an einem anderen Menschen. Selbst eine
ganze Gesellschaft, eine Nation, ja alle gleichzeitigen Gesellschaften
zusammengenommen, sind nicht Eigentümer der Erde. Sie sind nur ihre
Besitzer, ihre Nutznießer, und haben sie als gute Familienväter den
nachfolgenden Generationen verbessert zu hinterlassen. K. Marx, Kapital III, MEW 25,
784. 3. Die Natur bleibt
Grundlage des menschlichen Lebens. Die Kenntnisse über
die Natur und zum Schutz der Natur wachsen Der Arbeitsprozess,
wie wir ihn in seinen einfachen und abstrakten Momenten dargestellt haben,
ist zweckmäßige Tätigkeit zur Herstellung von Gebrauchswerten, Aneignung
des Natürlichen für menschliche Bedürfnisse, allgemeine Bedingung des
Stoffwechsels zwischen Mensch und Natur, ewige Naturbedingung des
menschlichen Lebens und daher unabhängig von jeder Form dieses Lebens,
vielmehr allen seinen Gesellschaftsformen gleich gemeinsam. K. Marx, Kapital I, MEW 23,
198. Nun liegt es aber schon an der Abstammung des Menschen aus dem Tierreich, dass der Mensch die Bestie nie völlig los wird, so dass es sich also immer nur um ein Mehr oder Minder, um einen Unterschied des Grades der Bestialität bzw. Menschlichkeit handeln kann. F. Engels, Anti-Dühring, MEW 20, 93. Wie der Wilde mit der
Natur ringen muss, um seine Bedürfnisse zu befriedigen, um sein Leben zu
erhalten und zu reproduzieren, so muss es der Zivilisierte, und er muss es
in allen Gesellschaftsformen und unter allen möglichen
Produktionsweisen. Mit seiner Entwicklung
erweitert sich dies Reich der Naturnot-wendigkeit, weil die Bedürfnisse
sich erweitern; aber zugleich erweitern sich die Produktivkräfte, die
diese befriedigen. Die Freiheit in diesem Gebiet kann nur darin bestehen,
dass der vergesellschaftete Mensch, die assoziierten (frei und bewusst
vereinten) Produzenten, diesen ihren Stoffwechsel mit der Natur
rational regeln, unter ihre gemeinschaftliche Kontrolle bringen, statt von
ihm als von einer blinden Macht beherrscht zu werden; ihn mit dem
geringsten Kraftaufwand und unter den ihrer menschlichen Natur würdigsten
und passendsten Bedingungen voll-ziehen. Aber es bleibt dies immer ein Reich der Notwendigkeit. Jenseits desselben beginnt die menschliche Kraftentwicklung, die sich als Selbstzweck gilt, das wahre Reich der Freiheit, das aber nur auf jenem Reich der Notwendigkeit als seiner Basis aufblühen kann. K. Marx, Kapital III, MEW 25, 828. Schmeicheln wir uns
indes nicht zu sehr mit unseren menschlichen Siegen über die Natur. Für
jeden solchen Sieg rächt sie sich an uns. Jeder hat in erster Linie zwar
die Folgen, auf die wir gerechnet, aber in zweiter und dritter Linie hat
er ganz andere, unvorhergesehene Wirkungen, die nur zu oft jene ersten
Folgen wieder aufheben. Die Leute, die in Mesopotamien, Griechenland,
Kleinasien und anderswo die Wälder ausrotteten, um urbares Land zu
gewinnen, träumten nicht, dass sie damit den Grund zur jetzigen Verödung
dieser Länder legten, indem sie ihnen mit den Wäldern die
Ansammlungszentren und Behälter der Feuchtigkeit entzogen.
... Und so werden wir bei
jedem Schritt daran erinnert, dass wir keineswegs die Natur beherrschen,
wie ein Eroberer ein fremdes Volk beherrscht, wie jemand, der außer der
Natur steht sondern dass wir mit Fleisch und Blut und Hirn ihr angehören
und mitten in ihr stehen, und dass unsere ganze Herrschaft über sie darin
besteht, ... ihre Gesetze erkennen und richtig anwenden zu
können. Und in der Tat lernen wir mit jedem Tag ihre Gesetze richtiger verstehen und die näheren und entfernteren Nachwirkungen unserer Eingriffe in den herkömmlichen Gang der Natur erkennen. Vor allem seit den gewaltigen Fortschritten der Naturwissenschaft in diesem Jahrhundert werden wir mehr und mehr in den Stand gesetzt, auch die entfernteren natürlichen Nachwirkungen wenigstens unserer gewöhnlichsten Produktionshandlungen kennen und damit beherrschen zu lernen. Je mehr dies aber geschieht, desto mehr werden sich die Menschen wieder als Eins mit der Natur nicht nur fühlen, sondern auch wissen ... F. Engels, Menschwerdung des Affen, MEW 20, 452f. Mit der Besitzergreifung der Produktionsmittel durch die Gesellschaft ist die Warenproduktion beseitigt und damit die Herrschaft des Produkts über die Produzenten. Die Anarchie innerhalb der gesellschaftlichen Produktion wird ersetzt durch die planmäßige bewusste Organisation. Der Kampf ums Einzeldasein hört auf. Damit erst scheidet der Mensch, in gewissem Sinn, endgültig aus dem Tierreich, tritt aus tierischen Daseinsbedingungen in wirklich menschliche. ... Erst von da an werden die Menschen ihre Geschichte mit vollem Bewusstsein selbst machen, erst von da an werden die von ihnen in Bewegung gesetzten gesell-schaftlichen Ursachen vorwiegend und in stets steigendem Maße auch die von ihnen gewollten Wirkungen haben. Es ist der Sprung der Menschheit aus dem Reiche der Notwendigkeit in das Reich der Freiheit. F. Engels, Anti-Dühring, MEW 20, 264. Siehe auch die Artikel: |
|
Zur
Zitierweise: Wo es dem Verständnis dient, wurden veraltete
Fremdwörter, alte Maßeinheiten und teilweise auch Zahlenbeispiele zum
Beispiel in Arbeitszeitberechnungen modernisiert und der Euro als
Währungseinheit verwendet. Dass es Karl Marx in Beispielrechnungen weder
auf absolute Größen noch auf Währungseinheiten ankam, darauf hatte er
selbst hingewiesen: Die Zahlen mögen Millionen Mark, Franken oder Pfund
Sterling bedeuten. Kapital II, MEW 24, 396. Alle modernisierten Begriffe und Zahlen sowie erklärende Textteile, die nicht wörtlich von Karl Marx stammen, stehen in kursiver Schrift. Auslassungen im laufenden Text sind durch drei Auslassungspunkte kenntlich gemacht. Hervorhebungen von Karl Marx sind normal fett gedruckt. Die Rechtschreibung folgt der Dudenausgabe 2000. Quellenangaben verweisen auf die Marx-Engels-Werke, (MEW), Berlin 1956ff. |